КАК МОЖНО НАЙТИ СОТНИ МИЛЛИОНОВ РУБЛЕЙ, НЕ ПРИЛАГАЯ УСИЛИЙ И ТРУДА?

ПАО «Мосэнергосбыт» задолжало ПАО «МОЭСК» 600 млн.руб.и, чтобы оплатить свои громадные долги, ПАО «Мосэнергосбыт» нашло пути, как за счет целого ряда госучреждений Москвы эти долги погасить.

В числе организаций, посредством которых «Мосэнергосбыт» решил компенсировать свои долги, оказался и ЦДУ РАН. Энергосбытовой компании не надо быть волшебником, а можно было просто подать иск, чтобы суд вынес определение десяткам госучреждений оплатить начисленные им вдруг непомерные суммы ПАО «МОЭСКу», которому ПАО «Мосэнергосбыт» задолжало. Может ли маленькое госучреждение в суде отстоять свою правоту против, практически, правительственного органа. Сейчас-то мы поняли, что нет, не может.

Суть вопроса. 26 февраля 2018 г. от ПАО «Мосэнергосбыт» поступило исковое заявление в Арбитражный суд Москвы на 5 964 573 руб. 80 коп. на ГБУ «Центральный Дом ученых РАН»: якобы, в ЦДУ установлен факт безучетного потребления электроэнергии.

Арбитражный суд г.Москвы (судья М.С.Огородникова) вопреки всем фактам, документам, подтверждающим, что нарушений со стороны ЦДУ не было, и, как и тому, что за все 95 лет существования ЦДУ РАН не было случая даже задержки оплаты электрической энергии, бездоказательно обвинил ЦДУ РАН в «фактах» ее безучетного потребления.

А началось все в 2013 году. В ЦДУ прибыл представитель ПАО «Мосэнергосбыт»: заменил счетчики электроэнергии и трансформаторы тока, проверил правильность работы новых приборов. Но новые трансформаторы тока сотрудником этой организации после установки не были опломбированы и также не составлен акт допуска приборов учета в эксплуатацию. Старые трансформаторы, установленные в 1982 г. представителями ПАО «Мосэнергосбыт» ими то же не опломбировались. Пломбирование даже не предусмотрено конструкцией. Специалист ЦДУ РАН не мог подсказать, так как не знал о необходимости пломбирования. Все годы оплата показаний старых и новых приборов учета принималась «Мосэнергосбытом» без нареканий. Два раза в год его специалисты приходили в ЦДУ проверять показания счетчиков и контролировать состояние эл.хозяйства. Никаких замечаний не было.

15.04.2016 г. в ЦДУ прибыл с проверкой представитель ПАО «МОЭСК» и составил акт о, якобы, неучтенном потреблении электроэнергии на том основании, что не были опломбированы трансформаторы тока. Мы вызвали представителя «Мосэнергосбыта», чтобы тот доделал свою работу, т.е. опечатал трансформаторы, которые эта организация и устанавливала. Трансформаторы были опечатаны и составлен акт, в котором их представитель четко отметил, что «видимых нарушений нет», «неучтенного потребления эл.энергии не обнаружено». Казалось бы, вопрос закрыт, но не тут-то было.

Спустя два года ПАО «Мосэнергосбыт» задолжало 600 млн. рублей ПАО «МОЭСК» и, чтобы выплатить им долг, энергосбытовая компания разбросала эту сумму по учреждениям Москвы в виде штрафов за надуманные «нарушения». Нам предъявили претензию к оплате, якобы, задолженности в период с 16.04.2015 г. по 15.04.2016 г. в сумме 4 млн. 365 тыс.рублей со ссылкой на акт МОЭСК о неучтенном потреблении электро- энергии только из-за того, что 14.12.2012 г. работник «Мосэнергосбыта» не опечатал трансформаторы тока.

26 февраля 2018 г. в ЦДУ из ПАО «Мосэнергосбыт» поступило исковое заявление в Арбитражный суд Москвы уже на 5 964 573 руб. 80 коп. Нас удивило, что такой беспредел был поддержан и Арбитражным судом г.Москвы.

Мы на суде указывали, что ЦДУ не нарушал закон и Положение об оплате электрической энергии, и требование, предъявленное нам, совершенно не обосновано и не законное.

Если «Мосэнергосбыт» задолжал 600 млн. рублей, то причем тут наше законопослушное учреждение культуры.

При составлении специалистами ПАО «МОЭСК» акта по проверке фактов нарушения нами, якобы, безучетного потребления электроэнергии представителя «Мосэнергосбыта» вообще не было. Он просто отсутствовал, и не мог знать была ли неучтенная утечка энергии.

Кроме того, специалист того же «Мосэнергосбыта» после осмотра и опломбирования трансформаторного узла учета составил акт, в котором указывал, что неучтенного потребления электроэнергии не обнаружено.

На суде ЦДУ предъявил все платежные документы - «Акты приема-передачи эл.энергии», которые подтверждают, что нарушений не было.

Предъявлены акты сверки расчетов за 2015 и 2016 гг., где сам руководитель ПАО «Мосэнергосбыт» Е.И.Боос своей подписью и печатью подтверждает правильность всех расчетов.

И последнее. В ходе двух заседаний суда судья М.С.Огородникова неоднократно отвергала необоснованные претензии представителя «Мосэнергосбыта» и в конце предпоследнего заседания М.С.Огородникова заявила представителям РАН ЦДУ, что «здесь все ясно, готовим решение, претензии «Мосэнергосбыта» не обоснованы».

И вдруг, на последнем заседании суда судья объявляет свое решение в пользу ПАО «Мосэнергосбыт». Что могло повлиять на решение судьи М.С.Огородниковой за несколько дней после ее первоначального решения остается только догадываться. Кому же после этого верить и к кому обращаться за правосудием? Произошел произвол, которого мы не ожидали.

Естественно, мы обжаловали это решение в Девятом арбитражном апелляционном суде, но если уж и там так отнесутся, то это - уже полный крах. Мы будем вынуждены обратиться уже не в суды, а в генеральную прокуратуру. Такого произвола мы не потерпим. Мы будем добиваться справедливости вплоть до Европейского суда.


Директор ЦДУ РАН
профессор В.С.Шкаровский